¿Quieres tener tu propio blog?
Ataque sin precedentes a la libertad de expresión en España
El fiscal invoca el artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y diversos preceptos de la Ley de Servicio de Sociedad de la Información, que regula la actividad de este tipo de soporte informativo.
El escrito del fiscal se refiere exclusivamente a la página web de 'El Jueves', si bien precisa que la difusión del dibujo ofensivo por otros medios de comunicación supondría soslayar los efectos perseguidos con el auto dictado por el juez Del Olmo, quien acordó el secuestro del último número de la publicación y la retirada de sus ejemplares de los quioscos.
Fuentes fiscales explicaron que, si bien no se pide intervenir en ningún otro medio de comunicación, se considera que ninguno debería mostrar la caricatura puesto que esta imagen incurre en un delito contra la Corona.
'El Jueves' ha insertado un comunicado en su página web en el que informa a sus lectores de que desconoce saber las razones del secuestro de la revista, ya que hasta ahora habían publicado "decenas, cientos de dibujos sobre la Familia Real". La nota está titulada "¿20 de Julio de 2007?" y va acompañada por la portada de la revista secuestrada.
Del Olmo ordenó esta mañana el secuestro del último número de la revista satírica 'El Jueves', que se encuentra en los quioscos desde el pasado miércoles, en cuya portada aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una situación que la Fiscalía considera delictiva porque se les representa "en actitud claramente denigrante y objetivamente infamante".
La portada de la revista muestra una viñeta satírica en la que aparecen representados sendas caricaturas del príncipe de Asturias, en una postura sexual explícita. La viñeta hace referencia a la ayuda de 2.500 euros a la maternidad anunciados por el Gobierno y aparece la siguiente afirmación: "¿Te das cuenta si te quedas preñada? Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".
En los razonamientos jurídicos de su auto, el juez explica que la Audiencia Nacional es competente para investigar los delitos antes reseñados, que protegen al Rey y a otros miembros de la Corona tanto en el ejercicio de sus funciones como fuera de ese ejercicio, de las injurias y de la utilización de su imagen en cualquier forma "que pueda dañar el prestigio de la Corona".
El juez justifica el secuestro de la publicación porque el derecho fundamental a la libertad de expresión "es inexcusable en una comunidad libre, si bien "quien extralimita el ejercicio de un derecho fundamental (considerando que la crudeza de una crítica, que puede ser especialmente acerba, podría verse amparada en ese derecho fundamental), no puede verse amparado legalmente en el mismo para evitar las consecuencias de sus actos".
Ayer, mientras millones de españoles siguen pasando calor, atascos en la carretera y se las ven y se las desean para llegar a final de mes, hemos de soportar como buenos contribuyentes como ayer se anunciaban a bombo y platillo que, desde el jueves, toda la Familia Real disfrutaba ya de una vacaciones de superlujo***** en su exquisitos y magníficos barcos.
Nos la cogemos con papel de furmar cuando hablamos de esta Familia, fulana lista incluída - Sabina y Leti dixit-, de negociantes bien avenidos (-léase el braguettoni Urdangarín, por ejemplo-) que disfrutan de una "pax perenne" sin dar ejemplo.
¡Ay Majestad qué lejos están sus ejemplos de 1975!
Uno, también, se aburra en el Trono.
- Deja tu comentario (27)
Comentarios sobre Ataque sin precedentes a la libertad de expresión en España
Pues hace unos días publique un mensaje titulado ¿Monarquia? y nadie ha comentado nada al respecto. Es que el delito de Injuria es categorico e ilevantable, pero el problema lo genera la Constitucion y no la persona de quien hoy es Rey o Principe o todos esos Titulos que personalmente repudio porque no pertenecen a la realidad actual de España, ni del planeta.
El problema es la Constitucion que instituye la Monarquia, y claro, si luego vamos a defender la Carta Magna debemos hacerlo con la Corona. Pues vamos, acá hay algo mas en juego que la libertad de expresión y es la Coherencia Civil y Politica de España. Hay una Asignatura pendiente y esa es la Republica. Si hoy España tuviera la Constitucion del 30 quién no estaría riendose, ¿los que no leen el jueves y alguna familia?...todos diriamos: Bah!....
Lo que agrego es que los Borbones pueden estar envueltos en dimes y diretes como ademas nos tienen acostumbrados los miembros de estos grupos sobrevivientes del pasado antidemocratico, pero España no. España no se toca. Eso si, lo tiene que decir la Constitución. Corrijamosla y listo.
Libertad de expresión?
Caray y qué pasa con los programas rosas...en ellos se caricaturiza verbalmente en cantidad de ocasiones a la familia real; sobre todo a Letizia, a quién en muchos casos no se la perdona que no sea de sangre real.
Los españoles tenemos por vivencia o referencias en la memoria y retina lo que el rey Juan Carlos I, hizo por España en su día. Pero las nuevas generaciones también están en la familia real.
Hoy hay lentejas...las tomas o las dejas?
Bss
Desde luego que sí Retador, ya que España se rige por una monarquia.
Otra cosa es que algunos no estén de acuerdo, a mí sinceramente me da igual; pero Juan Carlos I es un rey en el amplio sentido de la palabra, al menos eso creo yo.
No hubo Censura puesto que lo que se queria decir se ha publicado. Pero lo publicado implica una conducta penada por Ley. Es la figura de la Injuria.
Si tu me insultas de tal forma que pueda probarlo estaras en un problema, habrás cometido un delito aunque seas un don nadie. En el caso de la Corona se trata de una Institucion que ademas está protegida como la bandera o como si esas personas hubieran sido Zapatero y su señora... Que dicho sea de paso piensa porque no han sido aquellos objeto de la publicación...Bueno, pero esto es otro tema...
No es una cuestion de personas, es una cuestion de sistemas, no es lo mismo Monarquia que Republica y no son simples palabras.
Para ser breve, en materia de Poder la última palabra debe ser una LEY y no un hombre...Es mi idea por supuesto...piensa que hoy Juan Carlos es un gran hombre y su nieto, mañana es un desastre...porque correr ese riesgo...
Sin entrar en consideraciones de si Monarquía sí o no (según la mía...NO), es obvio que no hay delito. Y no hay delito porque lo que el Código Penal persigue no es caricatiruzar al Rey, a Felipe VI (in futurum) o Dña Letizia.
En este caso lo que se está dejando entrever son las tendencias absolutamente totalizadoras del Sr. Conde Pumpido del que, personalmente, ha salido la decisión (no avisió de ello ni a la propia Casa Real) porque un particular le hizo llegar un ejemplar de esta revista que la que la hemos leído duarente muchos años se ríe hasta de lo menos reíble del Mundo.
Conde Pumpio se ha pueto a la altura de los talibanes o radicales islamitas y ha faltado envaira al Ejército Rojo contra la sede de El Jueves.... y pasarloa a todos a fusil. Son las cosas de este Fiscal General que junto al Sr. Bermejo, Ministro del Justicia son los "jemeres rojos" de nuestro sistema judicial.
En fin ... un ataque a la libertad de expresión que, por cierto,... estos jemeres rojos no saben ni quieren saber qué es.
Un gusto.
El concepto de censura ha cambiado porque ahora, no pasan por grilletes ni están vigilados, por eso se puede (afortunadamente) publicar, etc.
Pero sigue siendo censura y un agravio a la libertad de expresión si se toman las medidas que explica Fer.
Desafortunadamente sigue habiendo aún hoy en día, personas que mantienen vivos los recuerdos e ideas que se practicaban en España cuando ésta aún no había empezado su antes y después de...
Y malo es que aún suceda en alguna familia, pero cuando una de estas personas tiene poder...la democracia es herida y eso es lamentable.
Y yo personalmente hablaré a mis hijas de todo esto y lucharé para que sepan reconocerlo y si hace falta defenderlo.
No sé cuantos años tienes Retador, pero yo he vivido todo eso en gran parte y te aseguro que prefiero lo de ahora, con sus más y sus menos, pero...lo prefiero.
Bss.
No se trata de años sino de enteder que es lo que uno dice, a ver trataré de ser claro y preciso: Hay un Delito de Injurias y si la pareja de la caricatura hubiera sido Jose Perez y Sra. habría un Bien juridico lesionado que el Derecho proteje...
Este caso resulta interesante porque pone de manifiesto una grave incosistencia en el Sistema Politico Español consagrado por la Constitución.
Es que justamente fue este el camino elegido por el Dictador Franco para que España transite ese periodo hacia una forma Democratica que resultara potable al mundo y Juan Carlos fue ese camino. Todo salió muy bien pero el truco no serviría para siempre. Este es un incidente insignificante, pero la importancia que tiene la inconsistencia del Sistema Politica lo ha hecho cobrar una importancia insospechada. El comportamiento del sector en la Justicia que tiene que velar por estos temas ha actuado con "viejos" libretos en lugar de acudir a las Normas.
A no asustarse que la Constitucion se puede reformar y una reforma está en los planes de la evolución en cualquier Nación civilizada. En mi forma de pensar encuentro necesario la eliminación de la Monarquia por infinitos motivos que tienen que ver con el futuro y no con el pasado.
Anna no entiendo que me quieres decir en tu último parrafo haciendo hincapié en que prefieres lo de ahora y no lo de antes. Espero no tengas dudas que soy Republicano y condeno categoricamente la Dictadura de Franco.
Pues a eso me referia, que por nada del mundo cambiaba lo que vivo ahora con lo que viví entonces cuando apenas era una muchacha.
No tengo ninguna duda Retador, ni la tengoi ni lo he puesto en duda por tu parte, sólo quería enfatizar en el hecho de qué es censura se mire por donde se mire.
Un beso.
No deseo que este post se convierta en un debate entre tú y yo, pues es el blog de mi amigo Fer y le respeto demasiado.
Y reitero, este tema (el de Felipe y Leticia trabajando) debería hacernos pensar en sacar la Monarquia de España (Juan Carlos es una persona y no tengo nada contra él, para mi es uno más...)...Saludos
Todos somos amateurs aquí Retador.
Feliz verano.
Parafraseando a Molotov:
"transformando tus impuestos en sus lindas vacaciones"
más que el debate de la " libertad de expresion" mal utilizada muchas veces y segun nos conviene, me "encienden" las declaraciones del dibujante, aludiendo a tom cruise y su mujer!!! que cobarde!!! .. pero claro sus declaraciones entan dentro de " la libertad de expresion" para decir lo que le venga en gana, mientras tanto ,todos debatimos el tema y una revista de escasa tirada nacional ya ha traspasado fronteras.... que casualidad no???
y por supuesto la medida del juez, me parece desproporcionada... y absurda.
" jemer rojo" me parece un poco fuera de lugar y debate habria para llenar paginas y paginas....el caso es que el jueves ha decidido cambiar su viñeta y creo que nuestro principe va ahora de " gorrion", ay !!! con las ganas que tenemos muchos de volar de vacaciones!!! y olvidarnos de temas " sesudos".
Una cosa es libertad de expresión y otra muy distinta libertinaje, el otro día le dije a un niño que no lanzara los papeles de las servilletas y me contestó que mierda de servilletas que no sirven ni para el culo de una vaca ¡olé ! menos mal que la mamá le dijo, nene ya vale. Estos críos son tan sorprendentemente libres.
En este caso no es libertinaje... es, simplemente, mala educación y a esas edades el hijo/a es el reflejo del padre/madre... ¡miedo me da de ella!
¿TÚ CREES QUE ES EJEMPLO DE LOS PADRES? PORQUE HAY PADRES QUE SON BELLÍSIMAS PERSONAS QUE EDUCAN MUY BIEN A SUS HIJOS Y LUEGO SUS HIJOS SE CONVIERTEN EN SINVERGÜENZAS.